首页 > 视角 > 观点

如何充分释放央企投资战略性新兴产业的动力

作者:本报记者 丁是钉 +关注作者 来源:菲律宾申博太阳城 2016-11-28 10:00 标签:
新兴产业的战略性机遇稍纵即逝,这是一场有关国运和未来的对决。菲律宾申博太阳城娱乐等不起,中国经济也等不起。

  中国到底能不能超过美国,什么时候能超过美国?自从2010年中国GDP(国内生产总值)首次超过日本成为全球第二大经济体之后,这个问题便成中国和世界关心的焦点。有人乐观地预言说10年;有人相对保守地测算为20年;当然也有人悲观地断言在100年内都没有希望。

  要回答这个问题,必须先解决中国靠什么超越美国的疑问。靠传统制造业,还是靠房地产,抑或是靠印钞票?这些显然都不行。决定一个国家经济竞争力的首要因素是其在战略性新兴产业上的布局和优势;从更深层次来说,是一个国家的人口素质和人才储备优势;最根本的因素,则是一个国家制度和文化的先进性程度。

  也可以说,没有在战略性新兴产业上的超越,中国就不可能超过美国成为世界第一经济强国。既然如此,作为中国经济“顶梁柱”的中央企业,到底应如何在发展战略性新兴产业上发挥能量?

  投资规模大、风险程度高,这是战略性新兴产业的本质特征。也正因如此,在当前阶段,中国民营企业还存在着投不起、不敢投、不会投的问题。如果资本实力和人才实力雄厚的央企都不肯“砸钱”,中国必然会在战略性新兴产业的布局上落后于人。

  而作为硬币的另一面,国有资产的增值和保值是国家对于央企的首要考核指标。投资失败了怎么办?谁来为投资决策负责?这个问题要是不解决,央企负责人投资战略性新兴产业的积极性就会大打折扣。

  因为方向性判断失误导致的失败,在中外企业界都极为普遍。比如,摩托罗拉公司因为过于看好“铱星”通信技术的前景,不惜在“铱星”项目上砸下重金。由于成本和收费极其昂贵,这项“可以在全球任何一个角落通话”的高科技,并没有受到市场的认可,并由此导致了摩托罗拉公司的衰落。

  谁来决定投资还是不投,谁来对投资失误负责任,负怎样的责任,用什么来负责,这些都是令人头疼的问题。

  科技研发具有非常大的不确定性,没人敢保证一个项目一定会成功,也没人敢保证投资方向一定是正确的。

  科技创新需要足够的腾挪空间,不排除随时会作出一些方向性的调整,没有灵活的机制,显然会影响甚至是扼杀创新。对于科技创新持宽容的态度,允许企业家和科研人员试错和失败,这是发展战略性新兴产业的必然前提。但随之而来的是监管难题,没有监管就必然会产生贪腐;监管不当或过度就导致决策效率的低下,甚至会错失良机。到底哪些是正常的决策失误,哪些是乱决策带来的风险,哪些是试错的成本和代价,哪些是贪腐造成的损失,如何进行判断?由谁作出定论?

  如何平衡容错、试错机制和加强监管之间的矛盾,既让企业的科技研发充满活力,又防止贪腐现象的发生,这考验着央企的制度创新能力。

  此外,人才稀缺是战略性新兴产业发展必须面对的难题。但是,财大气粗的央企在人才竞争方面并不占有优势。特别是在央企限薪令实行以后,央企对科技研发人员的吸引力越来越小。

  尽管国家对于央企高管的薪酬没有一刀切,并且明确了对市场化聘用人员可以采用市场化薪酬,还出台对于关键岗位实行股权激励的政策,但企业内部薪酬“双轨制”的理想化设计,却可能会导致某些同工不同酬,同样贡献不同待遇的问题。不仅推行起来会有阻力,而且会引发企业内部的矛盾。

  科技发现和发明,有着非常大的不确定性和偶然性。既和科研人员的意愿、动力、积极性等主观因素有关,又受制于其科研功底、智慧水平、产业环境等客观性因素。在市场营销中采用的量化考核方式,如果照搬到科研岗位上就会出现比较大的麻烦。

  负盈不负亏是科研激励中的典型场景。研发失败了,科研人员并无能力对巨额的研发投入负责;但出了成果,研发人员却会认为自己起了决定性的作用,期望能够按成果的市场价值获取收益。也有一些企业会制定类似的制度,但这种貌似合理的制度,也会有比较大的负面效应。比如从事重大基础性研发的高科技稀缺人才,很难出市场化的成果;相反,从事市场转化的一般技能型人才,却更容易在市场上表现出价值。

  激励机制的核心是通过激发员工的内在动力,为企业创造更大的价值。简单的结果导向并不适用于对科研人员的考核和激励,而是必须采取对科研水平、努力程度、量化指标综合平衡的方式。

  决策者要对投资失误负责,但却不会对贻误战机负责。这样一种机制,会引导决策者做出偏向保守的选择。决策制度和程序越是完善的企业,越容易错过新兴产业的机遇。比如,柯达与数码相机失之交臂、诺基亚在智能手机时代掉队,或多或少都与其复杂的决策机制和决策程序有关。

  美国在战略性新兴产业中占据领先地位,很大程度上是依赖于其文化中自由、冒险精神,以及一群像乔布斯、马斯克一样具有强烈冒险精神的企业家。乔布斯因为独具慧眼的战略性判断,使得苹果能够在智能手机领域里独霸天下。而马斯克除了电动汽车公司Tesla、太阳能公司SolarCity,甚至还设想带领100万人殖民火星,实现人类多星球居住,并且为此成立了太空商业公司SpaceX。由于其投资的都是别人没有涉足过的高风险领域,他的公司也始终滑行在破产的边缘。

  马斯克能够自作主张是因为他是拿自己的钱冒险,国有企业决策者的困境是拿别人的钱冒险。近些年来,国有企业一直在致力于与“一把手”说了算的文化做斗争。这对于完善国有企业的决策机制、实现科学决策当然是必要的,但却会违背战略性新兴产业的决策规律。

  北京市昌平区在国有企业重大投资项目决策机制上,特别设计了一种“跟投机制”。具体含义是,决策者对于其看好的项目,自己要投放一定比例的股本,用自己的钱为自己的决策投票和买单。而不是层层上报上级管理部门,由管理部门替代企业做出投资决策。这种制度设计,既能充分发挥企业在决策中的自主性和灵活性,又可以避免“一把手”盲目决策的问题。对于大多数国企而言,“跟投机制”的可操作性和可复制性都很强。

  中国在传统产业的发展中,已经碰到瓶颈和极限,如果不能在战略性新兴产业布局中取得优势,中国非但没有希望赶超美国,反而可能在新一轮产业竞争中被拉大差距。这是一个非常严酷和紧迫的现实。新兴产业的战略性机遇稍纵即逝,这是一场有关国运和未来的对决。菲律宾申博太阳城娱乐等不起,中国经济也等不起。至于央企“砸钱”战略性新兴产业是“救国”还是“败家”,不应当再成为一个问题。是到消除这种纠结的时候了。


---------------------------------

关注菲律宾申博太阳城微信公众号ID:zgqybnews

经济进退、行业冷暖、牛企动静、观察者发言,关于财经你想知道的这都有!

菲律宾申博太阳城娱乐网 菲律宾申博太阳城娱乐信息第一交流平台

相关阅读

评论

Copyright (c) 2017 《菲律宾申博太阳城》集团全媒科技有限公司 Corporation, All Rights Reserved 
本站地址:北京海淀区紫竹院南路17号 邮编:100048 广告咨询:010-68701052 媒介合作:010-68701050
 

微信二维码

微博二维码